高市人気の高まりによって、「国会答弁」そのものに注目が集まるようになった。
しかし国会では、丁寧に説明を重ねる高市首相に対し、立憲民主党の議員が本筋とは言い難い論点を何度も繰り返し質問し、首相が発言を修正・認めるまで追及を続ける場面が目立った。
こうした姿は、有権者の一部には政策論争というより、「相手を追い詰めること自体が目的化している」ように映った。
企業組織で例えるなら、部下を執拗に問い詰め続けるブラック企業の上司の姿と重なって見えたと言えるだろう。
特に立憲民主党の安住氏は、国会の予算委員長という立場で、本来は所管大臣が答弁すべき内容まで高市首相に答えを求めていた。
その姿勢は、関節リウマチという持病を抱える高市首相に過度な負担を強いているようにも映り、結果として厳しく追及しているというより、「陰湿ないじめ」に近い印象を与えかねないものだった。
立憲のコア支持者は半数、もう半数の無党派はいなくなった
立憲民主党の敗因は支持構造にもある。もともと同党の支持は、固定的なコア支持層と、政権への不満を背景とした無党派層の二層構造で成り立っていた。
しかし政治への関心が高まり、有権者が国会質疑を直接見る時代になると、無党派層は建設的ではなない政権批判では動かなくなった。
その結果、無党派層は離脱し、支持はコア層中心へと収縮した。これにより、中道勢力として支持を広げる余地は大きく狭まったのである。